"Язык дан политику для того, чтобы скрывать свои мысли". Идея старая и, в общем, абсолютно адекватная. Вопрос: а что, собственно, политик говорит? А говорит он то, что хочет услышать народ. Ну, точнее, избиратель.
Избиратель, естественно, не имеет никаких представлений о том, как верицифировать слова политика. Он не может голосовать за тех, кто ему нравится, поскольку избирательные законодательства в большинстве стран устроены так, что "неправильные" политики выйти на выборы просто не могут. В этом смысле показателен пример Трампа, который представлял очень влиятельную часть элиты США, но ту ее часть, которая политическую машину не контролировала. В результате он "проскочил" на свой пост каким-то чудом — и обнаружил, что сделать ему, в общем, ничего не дают … А избирателя все-таки интересуют дела …
Но что тогда делает избиратель? Он начинает искать отдельные моменты, которые ему кажутся "более правильными", чем текущая политика. Ну и регулярно начинает "держать фигу в кармане", то есть, попросту говоря, голосовать за откровенных маргиналов. Давайте посмотрим с этой точки зрения на выборы в Германии.
В этой стране, как практически во всем Евросоюзе, правит праволиберальная идеология, которая подавила в политическом поле все "разумное, доброе, вечное", что там было. Никто уже не помнит, что социал-демократы — это, по происхождению, левая партия, а ХДС — партия христианская (правда, протестантская). Не так давно попыталась "рыпнуться" католическая (баварская) ХСС, но (пока?) отползла. Беда в том, что праволиберальная политика уже никому не нравится. Даже в Германии, в которой ситуация сильно лучше, чем в других странах ЕС. Но любые попытки сказать что-то иное вслух приводят к тому, что на сказавшего обрушивается вся мощь либеральной прессы. Трамп тому порука, но он миллиардер и президент, чего нельзя сказать о большинстве рядовых политиков.
Нужно еще понимать, что значительная часть избирателей вообще не понимают, о чем идет речь. Привычку думать господствующая либеральная элита вычищает у людей железной рукой (главное — это потребление!), да и времени особо на это у работающих людей нет. Но итоги выборов, тем не менее, общую картину подтверждают.
Да, Меркель с ХДС/ХСС выборы выиграла, но набрала меньше, чем на предыдущих выборах. А вот социал-демократы выступили более сложно. Да, они набрали меньше, чем на прошлых выборах, да, они набрали меньше, чем в короткий период надежд на Шмидта, их лидера (который оказался уж очень слаб), но все-таки набрали побольше, чем ожидали — и это показатель того, что даже намеки на усиление левых тенденций избиратель сегодня приветствует. Неожиданно высокий результат показала "Альтернатива для Германии" (АДГ), хотя ее лидеры за последние пару лет сделали много ошибок, они еще просто не привыкли, что их партия является одним из политических лидеров. АДГ сегодня занимает явно консервативную политику, постепенно вытесняя из нее ХДС/ХСС. Прошли в парламент "Зеленые" и "Свободные демократы" (последние — после проигрыша предыдущих выборов) и хотя они, безусловно, партии либеральные, за них могли проголосовать просто в пику правящей коалиции.
В общем, можно отметить, что явно выражен отход от господствующей праволиберальной идеологии — как в сторону левую, так и в сторону консервативную. Беда только в том, что путь этот в пустоту, поскольку естественным завершением текущей тенденции является путь в идеологию левоконсервативную, но ее в политическом спектре Германии просто нет.
Зато, Германия — это единственная страна западного мира, в которой есть довольно большая прослойка населения, которая несет в себе левоконсервативную идеологию, что называется, с молоком матери. Это жители бывшей ГДР. И да, сегодня они не могут выступить открыто, они еще помнят жесткие чистки 90-х годов, которым они подверглись после ликвидации ГДР и аннексии ее территории со стороны ФРГ. Но вот как только рухнут финансовые рынки США и Германия почувствует тяжесть экономического кризиса в полной мере, начнутся очень интересные времена.
Нужно еще отметить, что Меркель, в некотором смысле, с большой вероятностью станет могильщиком всего праволиберального крыла немецкой политики на поколение, а то и на два. Дело в том, что хотя она выиграла выборы, с большой вероятность до конца своего срока не доживет, поскольку вынуждена будет принять на себя ответственность за те неприятности, которые неизбежно скоро начнутся в экономике. А с учетом накопленного раздражения это наверняка скажется и на ее соратниках, которые в результате просто потеряют возможность бороться за первые позиции в политической жизни страны.
Если бы Меркель сегодня отступила, а новые лидеры партии перешли бы (в оппозиции) на консервативные позиции, то у них был бы шанс на следующих выборах. А так — они не просто пролетят, но уже и не смогут перейти на консервативные позиции, более того, когда ХДС/ХСС все-таки уйдет в оппозицию, консервативные позиции уже будут занимать другие партии, которые своего места так просто не отдадут. И любой человек, который пришел в ХДС при Меркель, будет с удовольствием смешиваться с праволиберальвой грязью и, в общем, отвертеться им будет сложно.
Так что можно констатировать, что выборы в Германии показали общую тенденцию, показали, что естественного продолжения у этой тенденции нет (поскольку соответствующее место в политическом поле пустует), что говорит о том, что пертурбации будут продолжаться. Напомним, кстати, что аналогичная ситуация в Германии была в конце 20-х годов и там выиграли правые консерваторы (НСДАП), притом что левых консерваторов еще не было (Коммунистическая партия Германии была еще леворадикальной, Сталин свою работу по переформатированию рабочего движения еще не начал). Не нужно повторять ошибок прошлого — иначе это может дорого стоить.
Михаил Хазин, экономист, председатель Совета партии "РОДИНА" по экономике и бизнесу
